--- title: "Laudo Oficial de Correção — Prova Teórica 1" subtitle: "Gestão de Projetos de Software (GPS) • CEFET-MG 2026.2" author: "Prof. Aléssio Miranda Júnior" date: "2026-10-19" discente: "Gabriel Pinheiro Rocha" matricula: "20243000884" nota_final: "24,3" nota_maxima: "25,0" aproveitamento: "97,2%" legibilidade: "96% (Alta)" format: html: toc: true theme: cosmo pdf: documentclass: scrartcl papersize: a4 geometry: - margin=20mm colorlinks: true --- ::: {.callout-note appearance="simple"} ## Dados do Discente - **Discente:** Gabriel Pinheiro Rocha - **Matrícula:** `20243000884` - **Data da Avaliação:** 19/10/2026 - **Pontuação Final:** **24,3 / 25,0** (Aproveitamento: **97,2%**) - **Legibilidade da Caligrafia:** 96% (Alta) ::: ## Desempenho Consolidado por Questão | Questão / Tema | Pontos Obtidos | Valor | Aproveitamento | |:---|:---:|:---:|:---:| | **Q1:** Projeto, Ciclo de Vida e Trade-offs | **5,0** | 5,0 | 100,0% | | **Q2:** Escopo, EAP e Backlog | **4,7** | 5,0 | 94,0% | | **Q3:** Qualidade, CoQ e Definição de Pronto | **4,7** | 5,0 | 94,0% | | **Q4:** Riscos, Segurança de IA e Documentação | **5,0** | 5,0 | 100,0% | | **Q5:** Comunicação, Stakeholders e Conflitos | **4,9** | 5,0 | 98,0% | | **TOTAL GERAL** | **24,3** | **25,0** | **97,2%** | --- ## Questão 1 — Projeto, Ciclo de Vida e Trade-offs (5,0 / 5,0 pts) ### 1.1 Classificação como Projeto vs. Operação e Evidências (1,5 / 1,5) ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Resposta Perfeita: Enunciou com precisão cirúrgica a definição canônica de projeto (temporariedade, produto único, incerteza e elaboração progressiva). ::: ### 1.2 Alternativas de Trade-off no Triângulo de Ferro (2,0 / 2,0) ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Trade-off Impecável: Analisou com clareza as duas grandes alternativas sem sacrificar qualidade: flexibilização de escopo orientado a MVP ou incremento orçamentário/equipe para compressão de cronograma. ::: ### 1.3 Classificação do Ciclo de Vida (1,5 / 1,5) ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Excelente Fundamentação: Identificou a premissa basilar do Manifesto Ágil: timebox e custos fixos com escopo variável e adaptativo. ::: --- ## Questão 2 — Escopo, EAP e Backlog (4,7 / 5,0 pts) ### 2.1 Estrutura Analítica do Projeto (EAP) e Regra dos 100% (1,4 / 1,5) ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Conceito Teórico Perfeito: Explicou com exatidão que a união de todos os pacotes folha compõe o todo do projeto (regra dos 100%). ::: ### 2.2 Detalhamento de Issues e Estimativa Relativa (1,5 / 1,5) ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Especificação de Alto Padrão: Uso exemplar de critérios objetivos e estimativa probabilística PERT. ::: ### 2.3 Milestones vs. Sprints no Modelo Ágil / Kanban (1,8 / 2,0) ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Visão Estruturada: Demonstrou com clareza o papel integrador das Milestones na cadência ágil. ::: --- ## Questão 3 — Qualidade, CoQ e Definição de Pronto (4,7 / 5,0 pts) ### 3.1 Definição de Pronto (DoD) e Relação com CI/CD (1,5 / 1,5) ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Definição Irretocável: Conectou perfeitamente o DoD como critério inegociável validado pelos testes automáticos do pipeline. ::: ### 3.2 Classificação PAF dos Custos da Qualidade (CoQ) (1,2 / 1,5) ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Domínio Econômico: Excelente argumentação sobre o impacto das falhas externas no cliente final. Houve apenas leve imprecisão pontual na distinção entre (c) e (d). ::: ### 3.3 Heurística 1:10:100 e Particularidades de Projetos de IA (2,0 / 2,0) ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Resposta Primorosa: Abordagem de vanguarda ao pontuar que o custo marginal em IA generativa difere do software tradicional determinístico. ::: --- ## Questão 4 — Riscos, Segurança de IA e Documentação (5,0 / 5,0 pts) ### 4.1 Risco vs. Problema e Posicionamento na Matriz P×I (1,5 / 1,5) ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Excelente Raciocínio: Distinguiu o fato consumado (problema) e reconstituiu o risco prévio na matriz P×I com justificativa sólida. ::: ### 4.2 Ações Imediatas e Prevenção Permanente de Chaves de API (1,5 / 1,5) ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Defesa em Profundidade Completa: Resposta padrão da indústria em segurança da informação. ::: ### 4.3 Modelagem de Riscos de IA e Artefatos de Documentação (ADRs) (2,0 / 2,0) ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Resposta Perfeita: Escolha e justificativa irretocável do padrão ADR para documentar decisões de arquitetura e segurança. ::: --- ## Questão 5 — Comunicação, Stakeholders e Conflitos (4,9 / 5,0 pts) ### 5.1 Comunicação Síncrona vs. Assíncrona no GitLab (1,5 / 1,5) ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Fluxo de Trabalho Perfeito: Integração madura das práticas modernas de DevOps e engenharia de software. ::: ### 5.2 Matriz Poder × Interesse e Estratégia de Comunicação (1,4 / 1,5) ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Mapeamento Preciso: Distribuição condizente com as diretrizes do Guia PMBOK. ::: ### 5.3 Modos de Resolução de Conflito de Thomas-Kilmann (2,0 / 2,0) ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Análise Crítica Brilhante: Exposição lúcida e fundamentada sobre a psicologia de equipes e governança de projetos. ::: --- *Laudo gerado oficialmente pela disciplina Gestão de Projetos de Software (GPS) • CEFET-MG Timóteo*